Милиция нравов


“Вы нарушаете Конвенцию ООН о правах ребенка. Я вызову милицию!”. Такую формулу, по совету канадской подруги, взяла на вооружение знакомая журналистка. По ее словам, формула действует безотказно на родителей, повышающих голос на своих чад. Открытым, правда, остается вопрос: что причиняет детям больший вред – родительский окрик или же дискредитация родителей посторонними?.. Но речь пойдет не об этом.

22 декабря 2006 г. в Семейном кодексе Украины была откорректирована 13-я статья. Суть нынешней редакции сводится к следующему:
– международные соглашения, регулирующие семейные отношения и ратифицированные Верховной Радой, являются частью украинского законодательства;
– если таковые соглашения содержат правила, отличаю­щиеся от национальных норм, то на территории Украины применяются… международные нормы.
Таким образом, в декабре 2006 г. Конвенция ООН о правах ребенка была интегрирована в украинское законодательство. А значит: формула причинения добра семье, подсказанная гражданкой Канады моей знакомой журналистке, юридически небезосновательна, хотя и бесперспективна.

Сама по себе Конвенция ООН о правах ребенка (состоящая из преамбулы и 54-х статей) декларативна и представляет собой перечень прав, которые государства-участники (среди них и Украина) обязались защищать. Хорошо это или плохо – зависит от ситуации. С одной стороны, дети неблагополучных семей нуждаются в защите, с другой – чиновники, облеченные властью, могут превратить защиту в нападение. Поскольку права детей, закрепленные Конвенцией, уже интегрированы в законодательство, перечислю те, которые могут быть небесполезны большинству семей. Государства-участники обязались:
– уважать ответственность, права, обязанности родителей, в том числе – должным образом руководить ребенком (статья 5);
– право ребенка на сохранение индивидуальности, среди прочего – его семейных связей, не допуская противозаконного вмешательства (статья 8);
– обеспечить, чтобы ребенок не расставался с родителями вопреки их желанию, исключая случаи, когда компетентные органы (!) в соответствии с судебным решением определяют, что расставание необходимо. В частности, когда родители жестоко обращаются с детьми, не заботятся о них или проживают отдельно и необходимо принять решение относительно места жительства ребенка (статья 9);
– оградить детей от произвольного (!) или незаконного вмешательства в осуществление их права на личную и семейную жизнь (статья 16);
– признать, что родители (а не чиновники!) несут основную ответственность за воспитание детей, предоставлять родителям помощь, обеспечивать развитие сети детских учреждений (статья 18) и т.д.
Словом, Конвенция ООН о правах ребенка – палка о двух концах, ее можно использовать и для отпугивания посторонних, желающих нанести пользу. К счастью, при принятии решений о сохранении-лишении родительских прав украинские судьи ориентируются не только на абстрактные права, а и на более конкретное постановление пленума Верховного Суда Украины № 3 (от 30 марта 2007 г.). В зоне риска оказываются родители, которые:
– не забрали детей из роддома, медучреждения без уважительной причины, на протяжении полугода не проявляли о детях заботы;
– жестоко обращаются с детьми;
– хронические алкоголики и наркоманы;
– эксплуатируют детей, принуждают к бродяжничеству, попрошайничеству;
– осуждены за умышленное преступление в отношении ребенка;
– уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию.
Последний из перечисленных пунктов – статья 164 Семейного кодекса – чрезвычайно размыт, поэтому ВСУ уточнил, что “уклонение” – это отсутствие заботы о физическом и духовном развитии ребенка, его образовании, подготовке к самостоятельной жизни. И еще точнее: “уклонение” – это необеспечение доступа к культурным ценностям, нужного питания, медицинского осмотра, лечения, общения, а также невнимание к внутреннему миру ребенка и усвоению оным общепризнанных нравственных норм. Такие факторы (отдельно и в совокупности) ВСУ предписал судам принимать во внимание только при условии сознательного пренебрежения родительскими обязанностями. Кстати говоря, само лишение родительских прав в марте 2007-го признали “крайней формой воздействия” на отцов и матерей.
Согласно статье 165 Семейного кодекса, иск о лишении родительских прав имеют право подать: мать (или отец), опекун, член семьи, медучреждение, школа (детсад), орган опеки, прокурор, ребенок, достигший 14-летнего возраста. Украинским законодательством предусмотрены и другие формы воздействия государства на родителей в интересах детей. К примеру, в исключительных случаях, при непосредственной угрозе для жизни и здоровья, орган опеки или прокурор вправе безотлагательно отобрать чадо у родителей (на основании статьи 170 Семейного кодекса), а суд – практически когда угодно, не лишая родительских прав… Эту тему можно развивать и детализировать, однако сказанного достаточно для вывода: права детей в Украине защищены достаточно. С учетом возможного субъективного применения действующих норм, впору говорить о защите прав и интересов родителей.
В марте 2010 г. Минюст создал рабочую группу по разработке проекта Концепции развития ювенальной юстиции в Украине. Инициатива – что небезынтересно – могла быть реализована “при содействии правительства Канады”, с целью – цитирую – “уменьшения уровня преступности среди молодежи и улучшения защиты ее прав и интересов” (приказ Минюста № 197/7 от 16 марта 2010 г.). Утверждение этого документа президентским Указом позволяло развернуть бурную деятельность: от легализации проактивных методик работы психологов с детьми (к примеру, на основании рисунков делать выводы об особенностях психики авторов, их отношения к родителям, окружающим и т.д., и т.п.) до программ подготовки судей, прокуроров и прочих специалистов по вопросам ювенальной юстиции. Чуть позже созданную рабочую группу распустили. 27 мая 2010 г. издали новый приказ № 491/7 – об учреждении другой рабочей группы для разработки Концепции развития криминальной юстиции относительно несовершеннолетних. О канадских и каких бы то ни было других иностранных спонсорах в новом приказе речи нет, но суть базового варианта Концепции практически не изменилась, просто сменили вывеску. Проект еще не передан на утверждение Президенту Виктору Януковичу, и есть повод задуматься: нужна ли нам такая милиция нравов?.. Вопрос злободневный – по большому счету, от ответа на него зависит, придется ли отвечать на вопросы армии специалистов ювенальной юстиции родителям и детям в школах, детсадах и детсудах. И актуален этот вопрос не только для Украины: в декабре прошлого года известный американский публицист Стивен Кинзер выступил с симптоматичной инициативой: “Защищать людей от защитников прав человека” (журнал “Гардиан”, 31 декабря 2010 г.).
Вроде бы понятно, что многие родители воспитывают чад по совести, а не из страха перед ООН. Однако, даже если двигаться в фарватере, определенном правозащитниками, вряд ли стоит абсолютизировать чьи бы то ни было права. Смысл признания прав человека – утверждение его ответственности по отношению к другим. Ведь сами права и обязанности – условны, поскольку ограничены правами других. И именно поэтому социально-правовое равенство родителей-детей невозможно, пока одни кормят, одевают, а некоторые еще и воспитывают других. Вопрос: как воспитывать, чтобы прохожие не вызывали милицию?..
Святитель Иоанн Златоуст не перестает напоминать нам о пользе семейного спокойствия: “Будем ценить выше всего единодушие (в семье) и все будем делать так и направлять к тому, чтобы в супружестве постоянно сохранялись мир и тишина. Тогда и дети будут подражать добродетелям родителей,.. и по всему дому будет процветать добродетель, и во всех делах будет благопоспешение…”. И еще: “Мир состоит из городов, города – из домов, дома – из мужей и жен; поэтому, когда настанет вражда между мужьями и женами, то входит война в дома; а когда они мятутся, тогда неспокойны бывают и города; когда же города приходят в смятение, то по необходимости и вся вселенная наполняется смятением, войною и раздорами”. От домашних распрей города бывают неспокойны! И, наверное, можно понять латентных адептов ювенальной системы, не выдерживающих детского плача и оттого пугающих милицией. Но понять – вовсе не значит принять чужую систему.

Вячеслав Дарпинянц

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s